服务似乎很赚钱,但是我说大家也许都错了,最近IBM正在反思呢. 服务如果脱离自身的硬件能力,就很脆弱,因为服务非常容易被拷贝!除非你能在一开始形成一个网络(Key Account,Application,Reputation), 即时是这样…服务仍然面临贴近本地市场的问题,硬件产品此类问题比较少,而服务,你试试在中国用美国的人工费来Charge, 很多人觉得印度的Call Center外包很好,最近我的国外同事不再使用花旗还有一些英国银行的卡了,因为他们打电话过去是印度英语,实在很不爽,于是由于服务没有考虑到一些客户的感受,很容易就丢失客户了.而由于不是Legacy System因此被其他人取代的可能性和沉没成本很低.这样的商业模式是需要管理层的执行力特别强的.而反观Palm,这样的流年似乎暗示我们这里的管理层执行上是比较混乱的.
给最后一段加份，有个朋友在IBM， 确实知道点内幕，we are not selling black boxes, we are selling service! 这口号响彻IT + 电信业界， 而实际是变卖家产， 推高自己任期内的业绩
过分脱离硬件强调service只能是lip service
//////////////////////////////////////////////////////////
以上转自Hi-pda上 Hi!PDA » Geek Talks · 奇客怪谈 » Palm CEO 居然说有时需要关机
http://www.hi-pda.com/forum/viewthread.php?tid=280911&extra=page%3D1
我看IBM公司原总裁郭士纳写的《谁说大象不能跳舞》已经过去很久了，今天看到上面写的跟IBM沾点边的东西，不由得有点吃惊，当然也觉得有道理。IBM现在主要做企业架构整合服务，其实这方面也跟IBM的服务器硬件分不开的。
我想起了我们实验室，如果纯粹放弃硬件，我们只提供服务－－写报告，我们的价值将会变得十分脆弱，当然，我们现在还有市场这一资本，但是这一资本只掌握在一人手中，当然还有少许品牌的价值，包括我们的HSJ系统和我们的华科大水机实验室。
但是服务实在是容易copy的，更何况我们明眼人知道我们服务的内涵究竟有多少，我们教育科研机构的幌子下，同样也是教育机构带来的管理无知和陋习，跟企业的管理之道比起来，几乎已经发展到了极限。
所以我还是坚持开发我的在线监测系统，我还是支持实验室能够有自己的硬件，虽然不一定是最好的，但是有自己的特色、产权，如果能够在后续开发上保证条件（实际上这个很难，研究生流动太大，又不愿意招稳定开发人员），还是有希望的。